Los jueces respaldan la ley que exige más espacio para los cerdos

Por: The Associated Press 12 de mayo de 2023

WASHINGTON — La Corte Suprema respaldó el jueves una ley de crueldad animal de California que requiere más espacio para criar cerdos, un fallo que, según la industria porcina, generará costos más altos en todo el país para las chuletas de cerdo y el tocino.

“Si bien la Constitución aborda muchos temas importantes, el tipo de chuletas de cerdo que los comerciantes de California pueden vender no está en esa lista”, escribió el juez Neil Gorsuch en una opinión para la corte.

Los grupos de la industria han dicho que la ley significaría cambios costosos en toda la industria a pesar de que la mayoría de las granjas donde se crían cerdos no están en California, el estado más poblado de la nación, sino en el Medio Oeste y Carolina del Norte.

La mayoría del tribunal superior estuvo de acuerdo en que los tribunales inferiores habían desestimado correctamente la impugnación de la ley por parte de los productores de carne de cerdo. Tanto los jueces liberales como los conservadores formaban parte de la mayoría, aunque no estaban unidos en su razonamiento.

Gorsuch dijo que los productores de carne de cerdo que impugnaban la ley pedían a los jueces que "diseñaran dos restricciones constitucionales nuevas y más agresivas sobre la capacidad de los Estados para regular los bienes vendidos dentro de sus fronteras". Los jueces declinaron.

Cuatro jueces habrían devuelto el caso para que continuara en tribunales inferiores. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, se unió a esa opinión con los jueces conservadores Samuel Alito y Brett Kavanaugh y el juez liberal Kentanji Brown Jackson.

Durante los argumentos del caso en octubre, los jueces liberales y conservadores subrayaron el alcance potencial del caso. A algunos les preocupaba si dar luz verde a la ley contra la crueldad animal daría a los legisladores estatales una licencia para aprobar leyes dirigidas a prácticas que desaprueban, como una ley que dice que un producto no se puede vender en el estado si los trabajadores que lo fabricaron no están vacunados o no están en el país legalmente. También les preocupaba lo contrario: ¿cuántas leyes estatales se cuestionarían si no se permitiera la ley de California?

El fiscal general de California, Rob Bonta, dijo en un comunicado que el fallo "afirma el importante papel de los estados en la regulación de los bienes vendidos dentro de sus fronteras" y que "significa que California puede seguir teniendo estándares humanos y de sentido común, en lugar del confinamiento extremo impuesto". por algunos productores de carne de cerdo".

El caso ante el tribunal involucró la Proposición 12 de California, que los votantes aprobaron en 2018. Dijo que la carne de cerdo que se vende en el estado debe provenir de cerdos cuyas madres se criaron con al menos 24 pies cuadrados de espacio, con la capacidad de acostarse y girar. alrededor. Eso descarta las "jaulas de gestación" confinadas, recintos de metal que son comunes en la industria porcina.

La Federación Estadounidense de la Oficina Agrícola y el Consejo Nacional de Productores de Cerdo con sede en Iowa presentaron una demanda. Dijeron que si bien los californianos consumen el 13% de la carne de cerdo que se come en los Estados Unidos, casi el 100% proviene de cerdos criados fuera del estado, incluidos Iowa, Minnesota, Illinois, Indiana y Carolina del Norte. Mientras tanto, la gran mayoría de las cerdas no se crían en condiciones que cumplan con los estándares de la Proposición 12.

Scott Hays, presidente del Consejo Nacional de Productores de Carne de Cerdo, dijo en un comunicado posterior al fallo que el grupo estaba "muy decepcionado" con la opinión de la corte. "Permitir que el estado se extralimite aumentará los precios para los consumidores y sacará a las pequeñas granjas del negocio, lo que conducirá a una mayor consolidación", escribió.

La administración de Biden había instado a los jueces a ponerse del lado de los productores de carne de cerdo, y le dijo al tribunal en documentos escritos que la Proposición 12 sería un "cambio total en la forma en que se cría y comercializa la carne de cerdo en este país" y que ha "arrojado una llave gigante" en el mercado de carne de cerdo del país.

Los productores de carne de cerdo argumentaron que el 72 % de los granjeros usan corrales individuales para cerdas que no les permiten darse la vuelta y que incluso los granjeros que albergan cerdas en corrales de grupos más grandes no brindan el espacio que California necesitaría.

También dicen que la forma en que funciona el mercado de la carne de cerdo, con cortes de carne de varios productores que se combinan antes de la venta, es probable que toda la carne de cerdo tenga que cumplir con los estándares de California, independientemente de dónde se venda. Cumplir con la Proposición 12 podría costarle a la industria entre $290 y $350 millones, dijeron.

Los grupos defensores de los derechos de los animales aplaudieron la decisión.

"Estamos encantados de que la Corte Suprema haya confirmado la Proposición 12 de California, la ley de bienestar de los animales de granja más estricta del país, y haya dejado en claro que prevenir la crueldad animal y proteger la salud pública son funciones fundamentales de nuestros gobiernos estatales", dijo el presidente de la Sociedad Protectora de Animales de Estados Unidos, Kitty Block, escribió en un comunicado. La organización había respaldado la Proposición 12 y participó en el caso.